Hier après-midi je suis allée voir Le retour de Mary Poppins avec ma soeur. Cette fois-ci je n’ai pas pris les garçons, car ce n’est tout simplement pas quelque chose qu’il voulait voir, et je ne leur ai pas encore fait voir le premier volet (oui je sais, honte à moi !) Du coup, j’y suis allée avec ma soeur, qui aime tout autant que moi la première version.

Alors que dire de cette nouvelle version de Mary Poppins ? Et Bien, à mon avis, elle est hélas décevante. Je m’attendais à beaucoup (peut-être et même sûrement à trop), j’ai sûrement mis la barre trop haute, j’aurai d$u savoir que le premier volet était inégalable.

Je vais commencer par les acteurs.

Mary Poppins… Julie Andrews était absolument parfaite dans ce rôle ! D’une classe folle, d’une beauté fulgurante. C’était vraiment LA Mary Poppins ! Classe, ferme, douce et bienveillante sont les mots pour qualifier cette nounou hors parie !

Dans cette nouvelle version, c’est Emily Blunt qui s’y colle. Alors oui physiquement, je trouve la ressemblance plutôt réussie, mais hélas, ça s’arrête ici. Emily Blunt est une nounou froide et distante, à mon goût. Son rôle reste plutôt fade, et parfois même absente. Notamment, à la fin où on l’oublie totalement. Aucune émotion sur son départ.

Parlons de Jack… Son rôle n’est pas trop mal et il est plutôt ressemblant, même si malgré les années il aurait tendance à avoir rajeuni. Mais par contre, sa relation naissante avec Jane… OMG ! Mais pourquoi ? Je n’ai pas compris… C’est inutile et limite malsain. Par contre, j’ai trouvé super l’apparition de Dick Van Dyke à la fin du film.

Et maintenant parlons de Michaël… Le petit garçon du premier volet a bien grandi et est devenu le père de trois enfants.

Voici donc Michaël de cette nouvelle version…
Comment vous dire… Il n’est juste pas crédible à mes yeux. On dirait qu’il a 15 ans et qu’on lui a collé une moustache. De plus, il flotte dans ses vêtements… Pas du tout accroché.

A part cela, les enfants jouent bien leur rôle, et j’ai trouvé Jane sympathique et fidèle à la version enfantine.

Sinon les décors sont vraiment très jolis. J’ai adoré ces images de l’ancien Londres. On s’y croirait. Vraiment superbe !

Sinon le film en lui-même, s’il tente de rester dans le même état d’esprit que le premier, j’ai vraiment eu l’impression d’un copié-collé raté. On essaie de reprendre les scènes cultes du premier : la cousine Topsy remplace l’oncle Albert, le numéro des cheminées et remplacé par une scène avec des réverbères, …  L’ensemble est tout simplement loupé comparé au premier, à mon humble avis.
Oui les effets sont forcément plus réussis que dans la première version, les moyens ne sont pas les mêmes mais tout a perdu de son charme.

Globalement le film est long, mais le premier l’était tout autant, ça chante beaucoup (d’ailleurs aucun chanson de cette nouvelle version ne reste en tête), ça chantait beaucoup dans le premier également. Pourtant dans le premier aucun ennui, aucune longueur, … Pourquoi dans le second ça ne passe pas ?! La magie n’opère pas tout simplement.

Alors oui, je ne vous recommande pas ce film, ne perdait pas votre temps et votre argent au cinéma. Attendez peut-être la version DVD qu’on vous prêtera pour vous faire une idée.

Author

Laisser un Commentaire